© Karl-Heinz Tetzlaff

Der öffentliche Streit über Sinn und Unsinn einer Wasserstoffwirtschaft ist durch Unaufrichtigkeit gekennzeichnet. Diese Unaufrichtigkeit besteht im Verschweigen der technischen Voraussetzungen, unter denen die Behauptungen aufgestellt werden. So werden fast alle Behauptungen vor dem Hintergrund aufgestellt, dass unsere Energie-Infrastruktur auf ewig Bestand hat. Also das Stromnetz so eine Art Naturgesetz ist, das man nicht erwähnen muss. Vor diesem Hintergrund sind die meisten Behauptungen von “Wasserstoffgegnern” durchaus “richtig”.

Ansicht der EU-Kommission:

• “Auf mittlere bis lange Sicht bietet sich als ideale Lösung die Elektrolyse von Wasser an ..... Dieses Herstellungsverfahren ergibt somit erst Sinn, wenn es sich auf ein erneuerbares Energieangebot zu wettbewerbsfähigen Preisen stützt.”

Die Nutzung von Wasserstoff wird damit auf den Sankt-Nimmerleins-Tag verschoben.

Maßgebliche deutsche Eliten:

1. “Es ist vollkommen unsinnig aus Strom ein Gas herzustellen, um daraus unter Energieverlusten wieder Strom zu machen.”
2. “Wasserstoff-Propheten belügen die Öffentlichkeit über die Ineffizienz einer Wasserstoffwirtschaft und die ungeheuer hohen Kosten.”
3. “Es gibt nichts umsonst. Klimaschutz und nachhaltige Energieversorgung kosten extra.”
4. “Mit Erneuerbaren Energien können wir höchstens 10-20% unseres Energiebedarfs decken.”

Diese Ansichten werden von der deutschen Bundesregierung geteilt. Deshalb ist Wasserstoff für die nächsten 30-40 Jahre kein Thema. Die Bundesregierung will erst dann in Überlegungen eintreten, wenn ein so großes Überangebot von Strom aus Erneuerbaren Energien (Wind) besteht, dass Strom nicht direkt verbraucht werden kann. Das deckt sich also fast mit den Statements der EU-Kommission, nur dass das Statement der Bundesregierung keinen Kostenvorbehalt enthält.

Der Autor möchte den Eliten keineswegs böswillige Irreführung unterstellen. Möglicherweise liegt hier nur ungenaues Denken (im Sinne von C. F. v. Weizsäcker) oder ein falsches “Weltbild” vor .

Aus dem Blickwinkel der unterstellten alten Energie-Infrastruktur kann auch der Verfasser dieser Website den obigen Ansichten über die Unsinnigkeit einer Wasserstoffwirtschaft zustimmen. Unterstellt man jedoch eine Wasserstoff-Infrastruktur, dann sieht alles ganz anders aus. Diese Infrastruktur ist in wesentlichen Teilen schon vorhanden. Es ist das Erdgasnetz, dass ohne grundlegende technische Modifikationen (wieder) in ein Wasserstoffnetz umgewandelt werden kann.

Entscheidend für die Sicht der Dinge ist also der Standpunkt des Betrachters. Darum sind Sie eingeladen, die Wasserstoffwelt einmal von innen zu betrachten. Nur so sind neue Einsichten zu erlangen. Nur so kann man sich der Wahrheit nähern.

Ausgehend von einer (vorhandenen) Wasserstoff-Infrastruktur kommt man zu folgenden Statements.

Der Autor:

1. “Eine solare Wasserstoffwirtschaft ist eine Systeminnovation mit hoher Effizienz und niedrigen Kosten.”
2. “Unsere Energiekostenrechnung wird bei Nutzung der Wasserstofftechnologien mindestenz halbiert, der Primärenergiebedarf auch.”
3. “Ein voller Umwelt- und Klimaschutz ist kostenlos.”
4. “Wasserstoff ermöglicht eine nachhaltige Energieversorgung aus der Region.”
5. “Allein das Potential der Biomasse reicht für eine    100%-Versorgung - ohne Konkurrenz zu Nahrungsmitteln.”
6. “Die Aggression gegen die 3. Welt mit Agrarsubventionen kann ohne Schaden für unsere Landwirte beendet werden.”

Ob die solare Wasserstoffwirtschaft mit Biomasse eine wünschbare Zukunft ist, müssen Sie selbst entscheiden. Auf dieser Website und in einem dicken Buch werden dazu so viele Details dargestellt, dass Sie zu einem Urteil in der Lage sein sollten. Neue Erfindungen müssen nicht gemacht werden, sind aber hilfreich.

Zeitgenossen, die keine Zeit zum Lesen dicker Bücher haben, verlangen nach einfachen Beweisen für die Behauptungen auf dieser Website. Es gibt einen ganz einfachen Beweis, den Autor als armen Irren zu entlarven: “Wenn da was dran wäre, würde es schon längst gemacht, weil das aber keiner macht, ist das ein Beweis für eine Irrlehre”.

Auslöser der Missverständnisse ist die Regierung mit ihren Beratern. Diese sprechen von einer solaren Wasserstoffwirtschaft, meinen aber eine solares Strommanagement. Bei diesem Konzept wird überschüssiger fluktuierender Strom in Form von Wasserstoff zwischengespeichert und mittels großer Brennstoffzellenkraftwerke wieder ins Stromnetz gespeist. Diese offizielle solare Wasserstoffwirtschaft ist also eine Mogelpackung, so wie die Deutsche Demokratische Republik, die ja auch keine Demokratie war. Bei der öffentlich kolportierten Wasserstoffwirtschaft handelt es sich als um ein Strommanagement, wie das auch mit Pumpspeiecherkraftwerken praktiziert wird.

Wenn Ihnen die Aufklärung dieses Etikettenschwindels mit philosophisch theologischen Stilmitteln nicht zusagt, so finden Sie auf der nächsten Seite eine eher technische Beschreibung.

In einer solaren Wasserstoffwirtschaft, die den Namen Wasserstoffwirtschaft verdient, wird der Wasserstoff zum Endkunden geliefert. Erst dieser dezentrale Charakter der letzten Energieumwandlung ermöglicht durch Kraft-Wärme-Kopplung eine hohe Effizienz und niedrige Energiekosten.

In unserer zunemend globaler werdenden Welt verschiebt sich die Macht mehr und mehr zu den Indutriekonzernen. Diese bestimmen auch weitgehend die “öffentliche Meinung”. das ist mit Demokratie nicht kompatibel. Dem müssen wir entgegen treten und dem Primat der Politik wieder Vorrang einräumen. Das bedeutet die Respektierung der Verfassung und die Rückkehr zu alten Werten. Die hier beschriebene autarke Energiewirtschaft macht dies möglich.

Wir können Probleme nicht mit den Denkmustern lösen, die zu ihnen geführt haben

Albert Einstein

Gesellschaftliche Veränderung fängt immer mit Außenseitern an, die spüren, was notwendig ist.

Robert Jungk,  Zukunftsforscher

Zuerst werden neue Ideen lächerlich gemacht, dann bekämpft und dann als selbstverständlich betrachtet.

Arthur Schoppenhauer, Philosoph

Ohne Werte wird alles wertlos.

Angela Merkel, Bundeskanzlerin

aktualisiert am 18.03.2010